Maailman uutiset -
Kun Yhdysvallat on menossa presidentinvaalien äänestyksiin varapresidentti Kamala Harrisin ja entisen presidentin Donald Trumpin pääehdokkaina, poliittiset analyytikot ja thaimaalaiset poliittiset päättäjät seuraavat tarkasti mahdollisia heijastusvaikutuksia kansainvälisiin suhteisiin, erityisesti sitä, miten ne voivat vaikuttaa Thaimaan vauhtiin. geopoliittinen maisema.
Liity meihin, kun TPN Media tarkastelee lyhyesti ja spekulatiivisesti, mutta tosiasioihin perustuvassa historiallisessa kontekstissa, kuinka jommankumman Yhdysvaltain presidentiksi tuleminen voisi vaikuttaa Thaimaahan. Molemmilla on etuja ja haittoja sen suhteen, miten heidän politiikkansa voi vaikuttaa Thaimaan talouteen ja Thaimaan politiikkaan. Kumpikaan ei välttämättä ole parempi, vain erilainen, ja TPN huomauttaa, että he pysyvät neutraaleina eivätkä tue mitään tiettyä ehdokasta. Tämä on tarkoitettu vain antamaan uteliaille lukijoille katsaus siihen, mikä voi olla kummankin hallinnon alaisuudessa.
Kamala Harrisin johdolla:
– Diplomaattiset suhteet: Harrisin hallinto saattaa painottaa enemmän ihmisoikeuksia ja demokraattisia arvoja maailmanlaajuisesti, mikä saattaa vaikuttaa Yhdysvaltojen ja Thaimaan suhteisiin. Tämä voi merkitä lisääntyvää painetta Thaimaahan parantaakseen ihmisoikeustilannetta, erityisesti sananvapauden ja poliittisten vapauksien osalta.
– Kauppa ja talous: Kauppasuhteita saatetaan jatkaa tai parantaa hieman keskittyen kestävyyteen ja oikeudenmukaisiin työkäytäntöihin. Biden-Harrisin hallinto oli osoittanut kiinnostusta alueellisiin kumppanuuksiin, kuten Indo-Pacific Economic Frameworkiin, joka voisi hyödyttää Thaimaan vientiä, mutta saattaa sisältää myös tiukat ympäristömääräykset ja keskittyä ilmastonmuutospolitiikkaan.
– Turvallisuus ja puolustus: Harris voisi jatkaa Bidenin politiikkaa vahvistaa liittoutumia Kaakkois-Aasiassa tasapainottaakseen Venäjän ja Kiinan vaikutusvaltaa. Tämä saattaa johtaa useampaan sotilaalliseen yhteistyösopimukseen, mutta painottaen monenvälisiä ponnisteluja Yhdysvaltojen yksipuolisten toimien sijaan.
– Kulttuuridiplomatia: Harrisin tausta voisi edistää kulttuurivaihtoa, erityisesti monimuotoisuuteen ja osallisuuteen keskittyen, mikä saattaa avata ovia useammille koulutus- ja kulttuuriohjelmille Yhdysvaltojen ja Thaimaan välillä. Harris todennäköisesti kannattaa Thaimaan vähemmistöryhmien oikeuksien lisäämistä ja kehottaa Thaimaata ryhtymään ennakoivampiin toimiin maahanmuuton ja pakolaisten suhteen. Vaikka Biden/Harrisin hallinto kiitti Thaimaassa äskettäin hyväksyttyä avioliittolakia, Harris todennäköisesti rohkaisee Thaimaata antamaan enemmän oikeuksia erityisesti transsukupuolisille henkilöille, kuten sallimaan heidän haluamansa sukupuolensa kansalliset henkilökortit.
Donald Trumpin johdolla:
– Kauppapolitiikka: Trump tunnetaan America First -politiikastaan, joka voi tarkoittaa protektionistista kauppapolitiikkaa. Thaimaa saattaa kohdata korkeampia tulleja tai kaupan esteitä, ellei se neuvottele edullisista ehdoista. Trumpin aikaisemmat toimet viittaavat kuitenkin siihen, että hän voisi myös etsiä kahdenvälisiä kauppasopimuksia, jotka voisivat olla hyödyllisiä Thaimaalle, jos navigoidaan oikein.
– Ulkopolitiikka: Trumpin presidenttikausi saattaa omaksua transaktioisemman lähestymistavan Thaimaan kanssa keskittyen välittömiin hyötyihin pitkän aikavälin liittoutumien sijaan. Tämä voi vaikuttaa Thaimaan rooliin alueellisessa turvallisuudessa, koska Yhdysvallat osallistuu vähemmän ASEANin asioihin, ellei siitä ole suoraa hyötyä.
– Maahanmuutto ja matkailu: Trumpin politiikka saattaa tiukentaa viisumisäännöksiä, mikä saattaa vaikuttaa Thaimaan opiskelijoihin ja Yhdysvaltoihin suuntautuviin turisteihin. Toisaalta, jos Trump edistää matkailua Yhdysvalloista Aasiaan taloudellisena strategiana, tämä saattaa lisätä Thaimaan matkailua.
– Ympäristöpolitiikka: Jos Trump peruuttaa ilmastositoumuksia tai hidastaa niitä, tällä voi olla ristiriitaisia vaikutuksia. Vähemmän tiukat ympäristömääräykset saattavat hyödyttää Thaimaan teollisuutta lyhyellä aikavälillä, mutta ne voivat olla ristiriidassa maailmanlaajuisten kestävän kehityksen trendien kanssa.
Molemmat puheenjohtajavaltiot joutuisivat todennäköisesti ohjaamaan Yhdysvaltojen ja Kiinan välisten suhteiden monimutkaista dynamiikkaa, jossa Thaimaalla on taloudellisia panoksia. Harris saattaa vaatia kollektiivisempaa lähestymistapaa Kiinan itsevarmuutta vastaan, kun taas Trump voisi valita suoria neuvotteluja tai yhteenottoja, jotka vaikuttavat Thaimaan strategiseen asemaan.
Vaikka molemmat ehdokkaat tarjoavat erilaisia lähestymistapoja, heidän välinen valinta saattaa sanella Yhdysvaltain ja Thaimaan suhteiden sävyn seuraavien neljän vuoden ajan, mikä vaikuttaa kaikkeen kaupasta kulttuurivaihtoon. Thaimaan johtajien on mukautettava politiikkansa strategisesti hyödyntääkseen mahdollisuuksia tai lieventääkseen kumman tahansa puheenjohtajakauden mahdollisia haittapuolia.
BRICS
Thaimaa on ilmaissut kiinnostuksensa tulla lopulta BRICSin täysjäseneksi, ja siitä tuli äskettäin kumppani. Tässä suhteessa sekä Harrisilla että Trumpilla on todennäköisesti samanlaiset näkymät.
-Kamala Harris: Harris on korostanut vahvojen kansainvälisten liittoutumien säilyttämistä ja suhtautunut kriittisesti johtajiin, kuten Vladimir Putiniin, joka kuuluu BRICS-ryhmään (Venäjä). Hänen keskittymisensä demokratiaan, ihmisoikeuksiin ja sääntöihin perustuvaan kansainväliseen järjestykseen saattaa saada hänet olemaan varovainen tai jopa skeptinen BRICS-maiden laajentumisen tukemisen suhteen, varsinkin jos se sisältää maita, jotka eivät ehkä ole sopusoinnussa näiden arvojen kanssa. Hänen hallintonsa lähestymistapa kansainvälisiin taloudellisiin ryhmittymiin saattaa kuitenkin nojata Yhdysvaltain vaikutusvallan vahvistamiseen Aasiassa, mikä saattaa nähdä BRICS-maiden laajentumisen haitallisena Yhdysvaltojen strategisille eduille alueella.
– Donald Trump: Trumpin ulkopolitiikkaa on leimannut ”Amerikka ensin” -lähestymistapa, joka usein suosii kahdenvälisiä sopimuksia monenvälisten sopimusten, kuten BRICS-maiden, sijaan. Hänen hallituksensa toiminta viittaa suoriin neuvotteluihin mieluummin kuin suurten taloudellisten ryhmittymien tukemiseen, jotka voisivat haastaa Yhdysvaltain taloudellisen määräävän aseman tai joissa Yhdysvallat ei ole jäsen. Hänen edellisellä kaudellaan ei ole suoria todisteita BRICS-laajentumisen vastustuksesta, mutta hänen yleinen skeptisyytensä kansainvälisiä järjestöjä kohtaan, jotka eivät hyödy suoraan Yhdysvaltoja, saattaa ulottua tähän asiaan.
Vaikka kumpikaan ehdokkaista ei ole nimenomaisesti ilmaissut vastustavansa Thaimaan liittymistä BRICS-ryhmään, heidän laajemmat poliittiset kehyksensä viittaavat siihen, että he eivät ehkä tue sitä aktiivisesti:
– Harris saattaa vastustaa tai ainakaan olla tukematta sitä, jos hän kokee sen heikentävän demokraattisia tai ihmisoikeusarvoja tai heikentävän Yhdysvaltain vaikutusvaltaa Kaakkois-Aasiassa.
– Trump voisi vastustaa sitä, jos hän katsoo sen olevan Yhdysvaltojen taloudellisten etujen vastaista tai jos se vaikeuttaa hänen suosimistaan kahdenvälisistä kauppaneuvotteluista.
Molemmat ehdokkaat voisivat mahdollisesti tarkastella Thaimaan täysjäsenyyttä BRICS-maissa laajempien geopoliittisten strategioidensa kautta, jotka voivat nojata oppositioon tai ainakin puolueettomuuteen.
Kannabis
Kannabis dekriminalisoitiin Thaimaassa vuonna 2022, ja vaikka entinen pääministeri Srettha Thavisn lupasi kriminalisoida kasvin, se on nyt poissa pöydästä. Molemmat Yhdysvaltain presidenttiehdokkaat kannattavat todennäköisesti kannabiksen laillista pysymistä Thaimaassa.
Kamala Harris:
– Yleinen kanta kannabikseen: Kamala Harris on osoittanut tukensa kannabiksen täydelliselle laillistamiselle viihdetarkoituksiin Yhdysvalloissa korostaen rikosoikeuden uudistamista ja väkivallattomien kannabisrikosten tietojen poistamista. Tämä asenne viittaa progressiiviseen näkemykseen huumepolitiikan uudistamisesta.
– Vaikutus Thaimaahan: Jos tämä lähestymistapa vaikuttaisi hänen ulkopolitiikkaansa, Harris saattaisi rohkaista tai tukea Thaimaan kaltaisia valtioita niiden pyrkiessä kohti säänneltyä kannabisteollisuutta, varsinkin jos se on linjassa terveydellisten ja taloudellisten etujen kanssa. Kuitenkin mikä tahansa Yhdysvaltain vaikutusvalta puoltaisi ainakin paperilla tiukkoja säännöksiä sen varmistamiseksi, ettei kannabista ole vapaasti saatavilla virkistyskäyttöön ilman valvontaa, vaan keskittyisi sen sijaan lääketieteellisiin sovelluksiin kansainvälisten huumesopimusten ja kansanterveyshuolien vuoksi.
Donald Trump:
– Yleinen kanta kannabikseen: Presidenttikautensa aikana Trump osoitti ristiriitaista kantaa kannabikseen. Vaikka hän ei vaatinut liittovaltion laillistamista, laillisia kannabismarkkinoita käyttäviä osavaltioita vastaan oli havaittavissa olevan täytäntöönpanon puute. Hänen hallintoaan kuitenkin kritisoitiin kannabisasioiden käsittelystä, jonka katsottiin usein jättävän päätökset valtioille. Viime aikoina Trump on osoittanut enemmän tukea viihdekannabikselle, myös nykyisessä kotivaltiossaan Floridassa.
– Vaikutus Thaimaahan: Trumpin edellisen hallinnon lähestymistapa huomioon ottaen hänen presidenttikautensa ei ehkä vastusta aktiivisesti Thaimaan kannabispolitiikkaa, ellei se ole ristiriidassa Yhdysvaltojen taloudellisten etujen tai kansainvälisten huumevalvontasopimusten kanssa. Jos Thaimaan kannabisteollisuus kasvaa kilpailemaan amerikkalaisten hamppu- tai lääkeintressien kanssa, kasvua voi syntyä sääntelemään tai rajoittamaan. Trumpin hallinto saattaa kuitenkin nähdä potentiaalia myös Thaimaan tukemisessa kannabisteollisuuden kauppakumppanina, varsinkin jos se voi hyödyttää yhdysvaltalaisia yrityksiä.
– Molempien ehdokkaiden olisi todennäköisesti selviydyttävä monimutkaisista kansainvälisistä huumevalvontasopimuksista, jotka Yhdysvallat on allekirjoittanut, mikä saattaa rajoittaa heidän kykyään tukea avoimesti kannabiksen viihdekäyttöä Thaimaassa kannattamatta lääketieteellistä ja tutkimukseen perustuvaa käyttöä. Jos Yhdysvallat kuitenkin poistaisi virallisesti liittovaltion kannabiksen kiellon, joka on vahva mahdollisuus molemmilta ehdokkailta, tämä voi johtaa useiden kansainvälisten huumesopimusten lopettamiseen tai ainakin uudelleenkirjoittamiseen, jotka virallisesti kieltävät kasvin.
– USA:n politiikkaan vaikuttaisi myös sisäpolitiikka, jossa kannabiksen laillistamisesta on tullut enemmän molemminpuolinen asia, mutta sillä on merkittäviä vivahteita sen säätelyssä tai valvonnassa.
– Kaikenlainen Yhdysvaltojen politiikka Thaimaan kannabistilanteen suhteen harkitsisi myös laajempia geopoliittisia strategioita, joissa talouskumppanuudet, ihmisoikeudet ja kansanterveys voisivat olla merkittävässä roolissa Yhdysvaltojen diplomaattisten vastausten muotoilussa.
Vaikka kumpikaan ehdokkaista ei ehkä vastustaisi suoraan Thaimaan kannabispolitiikkaa, heidän vaikutusvaltansa vaatisi todennäköisesti kontrolloidumpaa, säännellympää ympäristöä suoran virkistyskäytön sijaan, mikä vastaa kansainvälisiä normeja ja kotipoliittista ilmastoa. Heidän politiikan tarkka luonne riippuisi kuitenkin monista tekijöistä, mukaan lukien Yhdysvaltain sisäpolitiikan muutokset, kansainväliset suhteet ja taloudelliset edut.
TPN Media jatkaa lisäanalyysin antamista siitä, kuinka Yhdysvaltain vaalit vaikuttavat Thaimaahan tulevina viikkoina.
Tämä artikkeli ilmestyi alun perin sisarsivustollamme The Pattaya Newsissa.